经济安全之争，中美真正的差距在人才

日期：2026-01-08 17:48:58 / 人气：6

2025年12月30日，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）经济安全与技术部主任纳文·吉里尚卡尔在《外交事务》撰文指出，中美竞争已从传统军事对抗，全面延伸至以贸易、科技、产业与金融为核心的经济安全领域。过去三届美国政府轮番动用关税、出口管制、产业政策等工具应对中国，却始终未能达成预期目标——既未根本改善对华经济失衡，反而客观上倒逼中国加速自主替代与反制能力建设。文章深刻点出，中美经济安全竞争的核心差距，不在于政策强度，而在于系统性的人才培养体系与适配的制度支撑，未来竞争的胜负，终将取决于谁能培育出更具战略素养的专业人才队伍。

美国政策困局：零敲碎打的应对与有限成效

过去十年，中美在经济技术领域的博弈日趋激烈，华盛顿两党罕见形成共识，将应对中国的经济行为、技术获取、知识产权保护等问题列为优先事项，三届政府接连推出一系列经济安全政策，试图巩固优势、重塑竞争格局。第一届特朗普政府以加征关税为核心手段，期望平衡贸易关系，遏制与技术转让、知识产权相关的歧视性政策；拜登政府则大幅拓展出口管制的适用范围，将原本用于防武器扩散的工具，转化为限制中国获取先进半导体、阻碍人工智能竞赛的利器；2025年特朗普重返白宫后，更是加码关税工具，力求彻底重塑对华经济关系。

在产业政策层面，两届政府虽路径不同，但均强化了国家对市场的干预，以提升供应链韧性。拜登政府通过补贴、减税等激励措施，推动芯片制造产业回流本土；特朗普政府则更进一步，在芯片、关键矿产等战略性行业中，采取政府入股方式深度绑定企业与国家战略。然而，这些政策调整虽声势浩大，实际成效却参差不齐，甚至陷入“越干预越被动”的循环。

特朗普的关税战略虽吸引了日本、韩国及中国台湾地区的投资承诺，却引发了广泛的经济不确定性，招致中国对美国相关产业的报复性反制，同时让众多贸易伙伴纷纷寻求风险对冲，削弱了政策的整体效能；其第一任期内的关税措施，更是未能扭转美国对华贸易逆差的局面。拜登政府的《芯片与科学法案》虽推动了国内芯片产能扩张，出口管制也暂时维持了美国在尖端芯片领域的优势，但也直接刺激中国加速本土先进芯片研发，且促使北京将稀土矿产出口管制转化为反制工具，精准打击美国供应链脆弱环节。吉里尚卡尔认为，这种好坏参半的成绩单，并非个别政策失误所致，而是美国缺乏系统性经济安全能力的集中体现——美国始终在即兴拼凑政策、零敲碎打应对，却难以“连点成线”形成全面战略，更无法预判政策的连锁反应。

中国优势：“工程型国家”体制下的人才闭环

与美国的碎片化应对形成鲜明对比，中国的经济安全竞争力，不仅源于政策的连贯性，更植根于“工程型国家”体制支撑下的系统性人才培养体系。这种体系能够将技术人才、经济人才与战略人才导向国家核心目标，形成兼具广度与深度的人才管道，为地缘经济长期博弈提供坚实支撑。

中国通过多层级、全覆盖的培训与教育体系，持续培育兼具技术、经济与战略思维的复合型人才。《全国干部教育培训规划（2023－2027年）》明确要求，官员需通过在线自学与线下集中培训相结合的强制性项目，掌握全球经济、供应链韧性、军民两用技术、金融风险等核心内容；中央党校将国际政治经济学、“一带一路”倡议、国家实力评估框架等纳入核心课程，提升干部的战略视野。

高校体系则进一步延伸了人才供给管道：“国防七子”等工信部直属高校，聚焦战略性产业培育核心技术人才；清华大学、武汉大学等顶尖学府，围绕“一带一路”开展研究、咨询与培训，搭建国际化人才平台；中国劳动关系学院还专门培训外国工会领导人，传递中国经济与劳动理论实践，强化“一带一路”伙伴间的协作基础。斯坦福大学胡佛历史实验室研究员王丹将此定义为中国的“工程型国家”优势——这种体制构建了完整的人才生态，培养出一批能通过精通市场、物流与技术实现“不战而胜”的官员与专家，为经济安全战略的落地提供了核心人力资本。

在此基础上，中国得以高效整合资源，在经济安全博弈中步步为营：对美国关税与出口管制实施对等回应，将稀土加工领域的主导地位武器化，集中资源争夺造船业等战略性产业主导权，同时通过基础设施融资、技术转让与市场准入捆绑，为全球南方国家提供综合性方案，持续拓展地缘经济影响力。

美国短板：人才供给断层与体系性缺陷

美国在经济安全竞争中的被动，根源在于人才供给管道薄弱与体系性机制缺失。构建适配复杂市场经济体的经济安全能力，本身难度高于中国的集中式体制，但美国自身的制度障碍与资源错配，进一步加剧了人才困境。在政府内部，公务员制度规则限制了薪酬灵活性，难以吸引私营部门具备顶尖技能的人才；拜登政府为落实《芯片与科学法案》制造业相关内容，不得不绕开薪酬规则，才能快速招募技术专家与投资人士进入商务部；第二届特朗普政府推出的“政府效率部”本欲改善联邦机构低效问题，却因启动混乱反而削弱了目标。

尽管美国政府的招聘启事中，不乏商务部出口管制官员、财政部制裁分析师、能源部科学家等核心岗位，这些岗位构成了经济安全队伍的骨干，但由于缺乏统一的技能标准、合理的制度设置与专业人员间的团队精神，常规招聘难以满足当下的竞争需求。更严峻的是，来自大学与私营部门的人才供给严重不足：美国高校每年授予数十万公共政策、工程、商科学位，过去十年年均增长率约3%，但明确融合经济学、技术与国家安全的学位项目寥寥无几，导致具备复合型素养的人才极度稀缺。

人才短板直接转化为政策执行漏洞：2019年特朗普政府成功施压荷兰，阻止ASML向中国出售先进芯片设备，展现了人才与政策结合的成效；但2022年拜登政府推出半导体管制措施后，官员们未能预判英伟达的规避方案，短短数月内该公司便推出符合规定的芯片，继续对华销售，暴露了人才在技术洞察与风险预判上的不足。若不破解这一困境，美国将持续陷入出口管制漏洞百出、制裁被规避、产业政策偏离目标的循环。

破局之路：美国的人才培育与体系重构路径

吉里尚卡尔强调，美国无需照搬中国的自上而下模式，其分散式知识生态系统具备快速适应、鼓励辩论、淘汰错误想法的独特优势，关键在于领导层明确优先事项、动员资源，推动人才体系与制度机制革新。历史上，美国曾多次在危机中动员专业知识应对国家挑战：“新政”时期为社保体系培养行政人才，二战后兰德公司开创国防问题系统分析方法，古巴导弹危机后决策科学兴起，石油危机催生能源经济学专长，2008年金融危机强化系统性风险分析，新冠疫情凸显供应链韧性研究的重要性，这些经验为经济安全人才培养提供了借鉴。

目前，美国已出现部分积极迹象：约翰斯·霍普金斯大学研究生院开设经济安全方向，乔治城大学、哈佛大学、麻省理工学院等高校推出技术、能源与治国方略融合课程，乔治·梅森大学开设国家安全MBA项目，国防大学针对经济安全、现代经济战开展专项培训；美国盟友的顶尖高校也纷纷跟进，开设能源安全、经济治国方略研究生课程。但这些举措仍显零散，需进一步强化协同与资源投入。

对此，吉里尚卡尔提出多项具体建议：政府层面，特朗普应发布行政命令，建立专业化经济治国者队伍，设立常设经济安全委员会，参照国家安全委员会副手委员会架构，统筹跨部门协调，界定人才能力标准，优先填补核心岗位空缺；同时推动政府部门与大学、产业界合作，开展课程共建、教师学术休假、人才轮岗等项目。国会层面，需提供立法支持与专项资源，设立经济安全智库基金会，参照《芯片与科学法案》中的能源安全与创新基金会模式撬动私营资源；指示国家科学基金会、能源部将经济安全列为研究重点，通过拨款激励高校培养人才，每年新增1000名研究生的人才管道，以约1.8亿美元年度成本，结合私营配套资金，支持奖学金、应用研究等，推动经济安全成为成熟研究领域。

私营部门与社会组织也需发力：商学院、工程学院应引导学生将成本—收益分析、系统建模、金融学等框架，应用于关税对供应链影响、出口管制与创新关系等现实问题；慈善组织与企业需以应对气候变化、公共卫生议题的紧迫感，资助经济安全奖学金；智库可搭建盟国研究人员交流平台，分享产业政策、技术保护、国家安全投资等领域见解，强化盟友协同。

结语：人才决胜未来经济安全博弈

经济安全已成为中美竞争的核心战场，这场价值数万亿美元的博弈，最终将由精通经济力量运用的专业人才决定。中国已通过干部体系与制度安排，完成经济战战略落地的人才储备；美国虽具备创新生态优势，但仍需突破体系性障碍，构建完整的人才培养与协同机制。正如冷战由精通威慑的战略家赢得，当今的经济安全竞争，需要一批能娴熟运用相互依赖关系、服务于国家实力与韧性的“经济战士”。美国能否及时动员资源、重构人才体系，不仅决定其在中美竞争中的态势，更影响全球经济安全格局的走向。

作者：耀世娱乐-耀世注册登录平台