北京时间12月11日凌晨，美联储宣布将联邦基金利率目标区间下调25个基点至3.5%—3.75%，这是今年9月开启降息周期以来的第三次连续25基点降息。尽管结果符合市场预期，但9:3的罕见投票分歧、鲍威尔对经济前景的谨慎表态，以及点阵图的“鹰派”修正，暴露了美联储在“控通胀”与“稳就业”间的艰难权衡——降息是“必须做”的选择，但未来的每一步都将如履薄冰。  

一、降息背后的“分裂”：内部分歧创近年新高

本次议息会议的焦点，不仅是降息本身，更是美联储内部罕见的意见对立。9:3的投票结果（9人支持降息，3人反对）是自2019年9月以来最明显的分歧，折射出两大目标的冲突：  

• 支持降息方（如美联储理事米兰）：认为劳动力市场疲软（需求下降、工资增长放缓）需更宽松政策对冲，主张降息50基点以抵御经济下行风险；  

• 反对降息方（如芝加哥联储主席古尔斯比、堪萨斯城联储主席施密德）：担忧通胀粘性（当前通胀率仍顽固维持在3%附近）会因降息加剧，主张维持利率不变。  

这种分歧并非偶然。今年以来，美联储议息声明中的反对票数量逐次增加（7月2票、9月1票、10月2票、12月3票），显示“就业风险下行”与“通胀风险上行”的双重压力正撕裂其内部共识。  

二、美联储的“两难”：通胀未消，就业走弱

鲍威尔在新闻发布会上坦言，当前美国经济面临“复杂形势”：短期内通胀风险偏向上行，就业风险偏向下行。这一判断是美联储决策的底层逻辑。  

1. 通胀：粘性犹存，警惕“二次反弹”

尽管美联储已将利率降至“中性预期范围”（既不显著压制经济，也不过度刺激需求），但通胀仍未回归2%的目标。当前通胀率维持在3%附近，核心PCE（剔除食品能源的基础通胀）虽被中金预测2026年小幅下调至2.4%-2.5%，但“关税传导可控”“特朗普可能进一步下调关税”等变量，仍可能让通胀反复。  

更关键的是，企业对成本的转嫁能力下降（难以将高投入成本传递给消费者），可能让市场误判“高通胀不构成严重问题”，但实际上，工资增长放缓、消费需求疲软等“需求侧降温”因素，反而可能掩盖通胀粘性的长期风险。  

2. 就业：疲软显现，倒逼宽松

劳动力市场已显露疲态：需求下降、工资增长空间缩小，企业招聘意愿减弱。瑞士宝盛集团首席经济学家大卫·柯尔指出，这些信号支持“放松当前限制性货币政策”，以避免就业市场进一步恶化。  

三、政策路径：降息门槛抬高，明年或进入“观望期”

尽管如期降息，但美联储未来的政策节奏已明显收紧：  

• 短期（2026年1-3月）：1月会议可能因经济数据反复（如通胀、就业指标）按兵不动；3月或因“宽财政+宽货币+季节性调整”被迫暂停降息，进入观望期。  

• 中期（2026年大选前）：中金预测，大选前可能出现至少3次连续降息，但节奏“先鹰后鸽”——前期因通胀粘性偏鹰，后期因经济压力转鸽。  

• 长期（2026年全年）：点阵图显示，6名FOMC成员不赞同本次降息，2026年全年仅计划降息1次，整体偏鹰；但鲍威尔“逐次会议决策”的表述，保留了政策灵活性。  

此外，美联储宣布重启短债购买（“轻量扩表”），叠加点阵图的鹰派预期已被市场提前消化，鲍威尔偏鸽派的发言反而助推了市场的“宽货币交易”（美股、贵金属大涨，美元、美债收益率走弱）。  

四、特朗普因素：大选年的“政策变量”

2026年是美国大选年，特朗普政府的政策取向可能进一步搅动美联储的决策环境：  

• 财政政策加码：特朗普政府稳定经济的诉求增强，财政政策有望扩张，可能推高经济增长预期（中金将2026年增长预期从1.8%上调至2.3%）；  

• 关税调整：特朗普可能进一步下调关税，短期缓解输入性通胀压力，但长期若贸易摩擦反复，仍可能扰动供应链成本。  

这些因素叠加，将使美联储在“配合财政政策”与“维持独立性”间面临更大考验。  

结语：降息是“止痛药”，但不是“解药”

美联储的此次降息，本质是在就业走弱与通胀未消间的“阶段性妥协”——既需通过宽松缓解经济下行压力，又需警惕通胀反弹侵蚀政策公信力。但内部分歧的扩大、滞胀苗头的显现，以及大选年的政治干扰，预示未来政策路径将更加审慎。  

对市场和公众而言，美联储的“平衡术”意味着：降息周期尚未结束，但每一步都将伴随争议与风险。通胀的“幽灵”未散，就业的“警报”未消，美联储的“走钢丝”表演，才刚刚开始。